חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 1608/05

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
1608-05
10.3.2005
בפני :
אילה פרוקצ'יה

- נגד -
:
ויליאם עודתאללה
עו"ד זוהר ברזילי 		:
מדינת ישראל
עו"ד אורי כרמל
החלטה

1.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת נ. אוהד) לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

2.        העורר מואשם בעבירות אינוס בנסיבות מחמירות, נסיון אינוס, תקיפה חבלנית של בן זוג, איומים והדחה בחקירה. האישומים נסבו על מערכת יחסים בין העורר לבין המתלוננת שהחלה בקשר רומנטי והמשיכה במעשי אלימות שעשה בה העורר כדי לאלצה לקיים עמו יחסי מין. באחד המקרים קרע העורר את כותנתה של המתלוננת, שרט אותה והצמיד סכין לצווארה ואיים כי ירצח אותה אם לא תתרצה לו. תחת איומיו קיימה עמו יחסי מין. בארוע נוסף, במהלך ויכוח בין השניים, תקף העורר את המתלוננת, בסכין מטבח ופצע אותה בחזה ובמועד אחר היכה אותה באגרופו ושבר אחת משיניה הקידמיות. ביום 11.10.04 הגיע בשעת ערב מאוחרת לדירת המתלוננת ומשבקשה להיפרד ממנו זרק עליה מגהץ חם ופגע בה. כשבקשה להזעיק עזרה איים עליה כי ירצח אותה.

3.        בית המשפט המחוזי בחן את הראיות וקבע כי ישנה תשתית לכאורית המספיקה לצורך מעצר. כן קבע כי קימת עילת מעצר מפאת מסוכנותו של העורר וכי חלופת מעצר אינה הולמת במקרה זה.

4.        העורר טוען בעררו כי דבריה של המתלוננת על מה שעולל לה, כביכול, אינם מהימנים ונסתרים על ידי דוחות משטרה ודוחות מבתי החולים. לדבריו, מקור התלונות הוא בחוב כספי שהוא חב לה. כן הוא טוען שיש לשחררו בחלופת מעצר תוך מתן משקל למצב בריאותו הירוד, ולעברו הבלתי מכביד.

5.        דין הערר להידחות. אין ממש בטענות העורר באשר להעדר ראיות מספיקות לצורך מעצר. חומר הראיות מושתת לא רק על עדויות המתלוננת אלא גם על הודעות עדים אחרים - שתי בנותיה של המתלוננת והעד יצחק יפרח, אשר מחזקים את הגרסה העיקרית על מעשי הכאה ואלימות שביצע העורר כלפי המתלוננת.

           מסוכנותו של העורר משתקפת בבירור מהאישומים הקשים נגדו, ואינה מאפשרת את שחרורו בחלופת מעצר. הוא מסוכן למתלוננת ומסוכן לסביבתו. תסקירי מעצר שהוגשו בעניינו גם הם אינם תומכים בחלופת מעצר. יצויין למעלה מן הנדרש כי העורר נעצר ב-22.12.04 עד תום ההליכים בתיק אחר התלוי ועומד נגדו (ת.פ. 2436/99 באילת).

           לאור האמור, אני דוחה את הערר ומותירה בעינה את החלטת בית המשפט  המחוזי לפיה דין העורר להשאר במעצר עד תום ההליכים נגדו.

           מוסבת בזה תשומת לב רשויות בית הסוהר לצורך לתת את הדעת למצב בריאותו של העורר ולהעניק לו טיפול רפואי, ככל הנדרש.

           הערר נדחה.

           ניתנה היום, כ"ט באדר א' תשס"ה (10.3.05).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>